Период сдачи проекта - 2017 г.

Основные блоки работы:

Обоснование границ агломерации
Предложения по развитию основных градостроительных каркасов
Расселенческий
Транспортный
Природно-экологический
Инженерная инфраструктура
Социальная инфраструктура
Подготовка дорожной карты по развитию агломерации

Границы агломерации. Основные методы определения

Оценка транспортной доступности
- Большинство урбанистов сходятся во мнении, что в пределах агломерации поездка из одного населенного пункта в другой должна составлять не более 1,5 часов

Критерий непрерывности застройки
- Территории, образующие непрерывную урбанизированную зону с центральным ядром, автоматически считаются частью агломерации

Интенсивность маятниковой миграции
- Агломерационным критерием выступает интенсивность маятниковой миграции на уровне 10-15% от трудоспособного населения

Границы агломерации. Ареалы сплошной застройки

Муниципальные образования Среднеуральск, Верхняя Пышма, Березовский, Арамильский образуют с г. Екатеринбургом непрерывные урбанизированные зоны

Природно-экологический каркас

Площадные элементы природно-экологического каркаса составляют леса, водно-болотные системы и озёра, линейные – припойменные и пойменные участки речных долин, водоразделы и приводораздельные поверхности
К ключевым элементам природно-экологического каркаса агломерации отнесены особо охраняемые природные территории областного значения.

Система расселения

В урбанизированном ядре агломерации выделяются две сегментообразные доли, разделенные природно-экологическим каркасом В числе перспективных территорий развития:
Северо-Восток Березовский ГО
Юго-Восток Белоярский ГО
Юг Сысертский ГО
Запад ГО Первоуральск

Транспортный каркас

Основные транспортные проекты

ВСМ Екатеринбург-Челябинск
ВСМ Казань-Екатеринбург
Северный железнодорожный обхода Екатеринбурга
Реконструкция и достройка ЕКАД
Строительство южного автомобильного обхода г. Екатеринбурга
Реконструкция вылетных магистралей
Строительство скоростных междугородних трамвайных линий
Создание системы транспортно-пересадочных узлов

Развитие инженерной инфраструктуры межмуниципального значения

Единая система подачи воды:
г. Екатеринбург и г. Первоуральск после реализации «западной системы водоподачи» г. Екатеринбурга со строительством Дарьинско-Шишимского гидроузла;
г. Екатеринбург и г. Верхняя Пышма со строительством единой системы резервуаров;
г. Екатеринбург и г. Березовский, со строительством единой системы резервуаров;
г. Екатеринбург, г. Арамиль и п. Большой Исток Сысертского городского округа с подачей воды от проектируемой «южной системы водоподачи» г. Екатеринбурга.
г. Ревда и г. Первоуральск от Ново-Мариинского водохранилища. Передача сточных вод на очистку:
г. Верхняя Пышма на Северную аэрационную станцию г. Екатеринбург;
от ряда населенных пунктов Сысертского городского округа на Южную аэрационную станцию г. Екатеринбург и очистные сооружения г. Арамиль;
от Арамильского городского округа на Южную аэрационную станцию г. Екатеринбург;
от пос. Калиновский (Кировский административный район г. Екатеринбург) на проектируемые очистные сооружения г. Березовский. Прогнозируемый рост водопотребление в агломерации требует проведения комплексных изысканий для поиска новых источников водоснабжения

Екатеринбургская агломерация представляет собой сложившийся и активно развивающийся опорной элемент системы расселения России

В пределах агломерации имеется достаточное количество ресурсов, способных обеспечить градостроительное развитие по самым амбициозным сценариям Надеемся, что представленные подходы к формированию основных градостроительных каркасов агломерации найдут воплощение при разработке документов территориального планирования, стратегических и программных документов, а также при формировании конкретных инвестиционных проектов, реализующих идеи развития агломерации

#Гипрогор #ЕкатеринбургскаяАгломерация #СистемаРасселения #ЭкологическийКаркас #ТранспортныйКарк ас

- 993.50 Кб

Одной из главных проблем развития системы агломераций в нашей стране является в целом слабая культура межрегионального или, говоря обобщенно, горизонтального взаимодействия. «Опыт разработки стратегий субъектов РФ и городов показывает также, что самое слабое место в этих концепциях и стратегиях - межрегиональные связи, отсутствие видения более целостных межрегиональных образований. Отдельно взятая область разрабатывает свою стратегию развития и не хочет видеть, что творится у соседа. В результате нет целостного видения макрорегионального развития и развития страны в целом. Регионы рассматриваются как части уже расчлененной страны», - пишут те же авторы.

Отсюда и низкий интерес к развитию агломераций, подогреваемый, правда, в последние годы различными инициативами Министерства регионального развития РФ и действиями партии «Единая Россия». Например, пообещав городам-миллионникам по 1 млрд рублей на новое дорожное строительство, единороссы спровоцировали стремление некоторых крупных муниципалитетов нарастить количество проживающего в них населения до заветной цифры.

На этой волне еще в 2006 году стартовал проект создания Иркутской агломерации, поддержку которому оказывал в то время губернатор Приангарья Александр Тишанин. По разным причинам проект не выстрелил, а после был предан политическому забвению.

Учитывая специфику управления экономическим развитием в России, при котором роль власти является определяющей, для стимулирования качественного развития городских агломераций необходимо создать систему государственной поддержки этих процессов, включающую меры нормативно-правовой, бюджетной и налоговой политики. О чем идет речь?

Прежде всего необходимо внести поправки в Градостроительный кодекс РФ в части, касающейся создания и развития городских агломераций. Несмотря на то что сам термин давно вошел как в зарубежную, так и отечественную практику, он не упоминается ни в одном законе - ни федерального, ни регионального, ни местного уровней. Поэтому, хотя агломерации фактически уже сложились во всех регионах страны, бюрократическая машина их совершенно не замечает.

Между тем ввиду составления генпланов городов и схем территориального планирования регионов постоянно возникают противоречия и конфликты, связанные с различной территориальной принадлежностью крупных городов и их спутников, самостийной политикой развития каждого из них без учета соседей. Наверное, красочнее всего этот процесс проявился в Москве, генплан которой вообще «не заметил» территорий Московской области, с которой столица давно уже является, по сути, единым целым.

Поэтому целесообразно ввести в перечень основных понятий в Градостроительном кодексе РФ городскую агломерацию, определив ее как «тесное скопление (группу) городов и других населенных мест, объединенных производственными, социальными, трудовыми и культурно-бытовыми связями, объектами инфраструктуры, общим использованием межселенных территорий и ресурсов». Кроме этого нужно ввести новый вид документов территориального планирования: схему территориального планирования агломерации (федеральный уровень, если территория агломерации распространяется на два или более субъекта РФ, уровень субъекта РФ - если территория не выходит за пределы границ субъекта РФ).

Третий уровень местного самоуправления - агломерированный округ - нужно прописать и в ФЗ № 131. Стоит внести изменения и в ст. 8 того же закона, наделив межмуниципальные объединения полномочиями органов МСУ (на договорной основе). В корпорации «Красноярск-2020» также предлагают внести изменения в ст. 2 ФЗ № 174 «Об автономных учреждениях», дополнив сферы, в которых создаются автономные учреждения, сферой «межмуниципального сотрудничества, науки». Кроме того, нужны поправки и в Бюджетный кодекс РФ, которые дали бы возможность формировать бюджет агломерированного округа.

Без создания законодательной базы (варианты поправок в кодексы и законы - вопрос обсуждаемый) говорить об агломерациях серьезно нельзя. Нам могут возразить, сказав, что ни один из действующих законов вообще-то не запрещает создание агломераций (и органов управления ими) - путем договорного объединения муниципальных образований. Но, как уже было сказано в начале этой главы, большинство мэров сегодня не видят ничего дальше границ своих муниципалитетов и никак не согласовывают планы их развития с соседями. Это приводит к неэффективному расходованию средств и без того скудных бюджетов, снижению конкурентоспособности всей территории в целом и условий для развития бизнеса в частности.

Конечно, слабость горизонтальных связей между муниципалитетами происходит не только от того, что управляют ими слабые менеджеры, хотя зачастую именно личностный фактор является решающим в развитии территории. Специфика межбюджетных отношений, унизительная бедность муниципальной власти, ее зависимость от решений, принимаемых на уровне региональных администраций, приводит к тому, что львиная доля поселков и городов страны занята элементарным выживанием. Хватило бы денег на тепло, воду и свет - какое уж здесь развитие? Какая тут агломерация?

В этих условиях простая формализация понятия агломерации на законодательном уровне не сможет решить другие проблемы, возникающие при формировании подобных территориальных образований. В России без волевой поддержки сверху эволюционный рост снизу растянется на десятилетия. Поэтому снятие законодательных препон сегодня должно сопровождаться политическими решениями и бюджетными тратами.

Создание сети городских агломераций в России может стать еще одним крупным инвестиционным проектом, способным радикально изменить качество жизни населения, а также помочь в решении проблем ее самого крупного мегаполиса - Москвы. Прежде всего за счет снижения людского потока в столицу, от которого главный город страны давно превратился в крайне некомфортное место для жизни. Одна из основных причин системного кризиса в столице - невероятный приток людей в Москву из остальной России (и других постсоветских стран).

Чтобы решить проблемы Москвы, требуется остановить этот людской поток. Понятно, что административными мерами этого не добиться (хотя визы для жителей Таджикистана и Киргизии пора бы уже ввести). Требуется программа развития крупных и средних городов России - чтобы люди оставались жить и работать там. Задача эта нетривиальная. Необходимо серьезно изучить весь комплекс причин, который заставляет человека мчаться через полстраны в Москву. И затем по пунктам исправлять ситуацию в регионах. В конечном итоге требуется сформировать новый цельный образ страны, в самых разных уголках которой хочется жить. Потому что пока половина страны желает перебраться в Москву, рассматривая ее как «другую страну», говорить о долгосрочной устойчивости нынешней российской государственности не приходится.

Москва в значительной мере действительно другая страна - в том смысле, что она на порядок более глубоко интегрирована в глобальный мир. В этом и кроется главный секрет ее привлекательности. Выражаясь языком Фернана Броделя, люди, стремясь в Москву, осознанно или неосознанно стремятся приобщиться к «времени мира». Москва как некий колоссальный мультихаб дает им такую возможность - это хорошо. Плохо, что в других российских городах это «время мира» чувствуется гораздо слабее.

Даже крупные города России все еще живут в другом, отличном от Москвы историческом времени», - отмечал журнал в том же тексте «Эксперта». На наш взгляд многих ученых, крупные городские агломерации, уже сложившиеся в России, должны настроиться на то же самое «время мира», в котором живет Москва, и превратиться в альтернативные точки притяжения для людей.

2. Городские агломерации в Уральском регионе

2.1. Екатеринбург в системе городской агломерации

Территориальное развитие региональных столиц вкупе с переносом промпредприятий в близлежащие населенные пункты, по задумкам разработчиков генплана, должно привести к объединению центра с городами-спутниками и созданию агломерации.

Лидирует в этом плане, безусловно, Екатеринбург. В состав городской агломерации должно войти 30 населенных пунктов. Однако пока никаких шагов в сторону объединения незаметно.

Рис. 2 .

В Екатеринбурге агломеративные процессы идут давно. Екатеринбургская агломерация - четвёртая по величине агломерация России (после Московской, Санкт-Петербургской и Самарско-Тольяттинской), её население составляет 2 180 864 человек. Екатеринбург имеет большое количество городов-спутников, обладающих значительным промышленным и трудовым потенциалом.

Мегагород - неэффективная форма агломерации. Чтобы привлечь инвесторов и развивать территорию, полезнее создавать межмуниципальные координационные органы, которые будут управлять едиными городскими проектами. Власти Свердловской области реинкарнировали идею укрупнения Екатеринбурга за счет присоединения к нему Среднеуральска, Верхней Пышмы, Березовского и Арамиля. В июне 2010 г. Губернатор Александр Мишарин направил главам городов-спутников письма с предложением в течение месяца подготовить проекты создания объединенного муниципалитета.

В пределах 25 км от центра города и непосредственной близости от его окраин (первый пояс спутников) находятся Верхняя Пышма, Среднеуральск, Берёзовский, Арамиль. В пределах 50 км от ядра агломерации (второй пояс спутников) находятся ещё более крупные промышленные центры - Первоуральск, Ревда, Полевской, Сысерть, Новоуральск. Екатеринбургская агломерация является наиболее значимым межрегиональным центром социально-экономического развития и притяжения для всего макрорегиона Урал.

Структура и состав

По проекту районной планировки Свердловской области 70-х годов XX века предусматривалось «крестообразное» развитие её планировочной структуры: меридиональное, вдоль Уральских гор, и широтное - по линии транспортной линии Европа - Азия, с развитием ядра в виде Свердловского внутриобластного района. Ядро агломерации развивалось радиально с созданием кольцевой системы в виде Екатеринбургской кольцевой автодороги.

На территории Екатеринбургской агломерации можно выделить девять лучей расселения (Невьянский, Верхнепышминский, Режевский, Богдановичский, Каменск-Уральский, Сысертский, Полевской, Ревдинский, Первоуральский), сформировавшиеся вдоль четырнадцати основных транспортных направлений, и несколько концентрических зон расселения (ближняя, средняя, дальняя), которые отличаются интенсивностью связей между городами и транспортной связанностью с ядром агломерации, густотой населённых пунктов и плотностью населения, характером сложившегося производства и пр.

В документах «Схемы территориального планирования Свердловской области» определены как состав того, что именуется « Екатеринбургская система расселения», в составе которой выделяется собственно «Екатеринбургская агломерация».

Екатеринбургская агломерация

Муниципальные образования, входящие в состав Екатеринбургской агломерации (согласно Схеме территориального планирования Свердловской области) [
Муниципальное образование	Площадь на 1.01.2009 км²	Население (по переписи 2010 г.)
МО город Екатеринбург	1 142,89	1 383 448
Берёзовский ГО	1 152,47	68 678
ГО Заречный	299,27	29 749
Асбестовский ГО	745,02	72 832
ГО Рефтинский	24,44	16 490
Малышевский ГО	36,50	9 556
Белоярский ГО	1 323,29	34 580
ГО Верхнее Дуброво	33,90	4 793
МО посёлок Уральский	н.д.	2 445
Арамильский ГО	21,82	14 227
Сысертский ГО	2 107,12	63 487
Полевской ГО	1 550,58	71 182
ГО Дегтярск	174,77	15 521
ГО Ревда	1 118,77	63 428
ГО Первоуральск	2 053,75	148 873
Новоуральский ГО	н.д.	88 307
ГО Верхняя Пышма	1 044,93	72 823
ГО Среднеуральск	83,98	20 445
ВСЕГО:	свыше 12 913,50	2 180 864

Краткое описание

Предпосылки к зарождению и появлению в России агломерации начали складываться еще в XIX веке, по ходу развития капиталистических отношений. Важнейшие из таких предпосылок - индустриализация, ускоренный рост ведущих городов и бурное железнодорожное строительство. Как правило, агломерации возникают вокруг города-ядра (в первую очередь вокруг мегаполисов и крупных городов) и включают города-спутники, соседние города, поселки, села и поселения, расположенные на расстоянии 100-150 км от основного города.

Содержание

Введение…………………………………………………………………….2стр
1. Агломерация как важнейший процесс
1.1. Понятие агломерации, их роль и перспективы развития……………4стр
1.2. Проблемы и перспективы агломераций в РФ………………………..9стр
2. Городские агломерации в Уральском регионе
2.1. Екатеринбург в системе городской агломерации……………………14стр
2.2. Челябинск как центр агломерации…………………………………....17стр
Заключение …………………………………………………………………21стр
Список литературы…………………………………………………………24стр
Приложение…………………………………………………………………26стр

При изучении пространственного развития современного города мы сталкиваемся с проблемой нечеткости территориальных границ. С одной стороны, присутствуют исторические границы горо-да, с другой - существуют границы муниципального образования, городского округа или городского поселения, которые могут быть шире исторической городской черты. Эта неопределенность, в частности, проявляется в двойственности статистической информации относительно городов. Наконец, при анализе многих городов исключительно в упомянутых границах за пределами нашего внимания оказывается зона активного экономического влияния города. В ряде случаев, если не знать об административных границах, бывает трудно отделить территорию города и ближайших пригородов (в частности, может присутствовать сплошная многоэтажная застройка на всей этой территории). Суть проблемы заключается в том, что город как экономический феномен постоянно развивается, а административные границы - явление статичное и на их определение могут влиять факторы вне-экономического характера (к примеру, муни-ципальная реформа).

Решением обозначенной проблемы является анализ не только города в пределах его административных границ, но и территорий, тяготеющих к городу благодаря устойчивым социально-экономическими связям, иными словами, основным объектом анализа должна стать городская агломерация.

Екатеринбург - крупнейший экономический, административный, научный и культурный центр, четвертый по численности город России (после Москвы, Санкт-Петербурга и Новосибирска). Развитие Екатеринбурга оказывает важнейшее влияние на Уральский регион и Россию в целом. Однако, какой пространственный объект мы должны иметь в виду, когда ставим вопрос о развитии Екатеринбурга? Возможны следующие вариант: город Екатеринбург, с численностью населения 1 378 тыс. человек; муниципальное образование «город Екатеринбург», с численностью населения 1 411 тыс. человек; Екатеринбургская агломерация, зани-мающая 4,2 тыс. кв. км. с численностью населения 1 870 тыс. человек, в том числе только в ядре агломерации проживает 1 553 тыс. человек . Если наша задача - выделить целостный пространственный объект с обособленной социально-экономической системой, то Екатеринбургская агломерация в наибольшей степени соответствует подобным требованиям. Однако, как правило, анализ проводится в границах города или муниципального образования (и это характерно не только для Екатеринбурга, но и других российских городов - центров городских агломераций), поскольку анализ городской агломерации более сложная задача как с методологических позиций, так и с точки зрения наличия необходимых данных для анализа, так как, в отличие от многих зарубежный стран, официальная статистика в России по городским агломерациям не публикуется.

Для рассмотрения Екатеринбургской агло-мерации и её проблем необходимо уточнить основные методологические установки для анализа городских агломераций.

Прежде всего, следует уточнить понимание термина «агломерация». В литературе встречаются следующие дефиниции:

1) компактное скопление террито-риально сосредоточенных городов и других населенных мест, которые в процессе своего роста сближаются и между которыми усиливаются многообразные хозяйственные, трудовые и культурно-бытовые взаимосвязи ;

2) компактная пространственная группировка поселений, объединенных многообразными интен-сивными связями в сложную многокомпонентную динамическую систему ;

3) группа близко расположенных городов, поселков и других населенных мест с тесными трудовыми, культурно-бытовыми и производствен-ными связями и интенсивными маятниковыми передвижениями ;

4) компактная совокупность дополняющих друг друга городских и сельских поселений, группирующихся вокруг одного или нескольких городов-ядер и объединенных многообразными и интенсивными связями ;

Резюмируя приведенные определения, можно охарактеризовать городскую агломерацию как территориальное образование, соответствующее следующим признакам:

1. Скопление городов и других населенных пунктов на компактной территории;
2. Наличие одного и более центров - более крупных городов, вокруг которых формируется агломерация;
3. Наличие интенсивных производственных, хозяйственных, культурно-бытовых и рекреа-ционных связей внутри агломерации;
4. Маятниковая миграция внутри агломерации;
5. Формирование на всей территории агломерации общего рынка труда, капитала, товаров и услуг.

Городские агломерации выполняют важнейшую роль в развитии окружающего экономического пространства. Агломерация концентрирует трудовые, материальные и финансовые ресурсы, произ-водственные мощности, разнообразные объекты экономики и социальной сферы. Соответственно, экономический потенциал агломерации также повышается по сравнению с другими территориями. Благодаря наличию городских агломераций более крупные территориальные образования (регионы) получают импульс экономического развития, поскольку именно в пределах городских агломераций, как правило, расположены предприятия лидирующих отраслей. В макроэкономическом масштабе система городских агломераций составляет опорный каркас расселения страны.

Соответственно, от развития агломераций зависят сопредельные с ними территории и регионы, в пределах которых они расположены. Однако что мы должны понимать под «развитием городской агломерации»? Здесь возможны следующие варианты:

Развитие - это просто изменения (динамика) социально-экономических показателей;

Развитие - это экономический рост, т.е. прирост показателей экономического развития (к примеру, объем производства, оборот торговли).

Развитием является прирост численности населения агломерации.

Интересный подход предлагает П.А. Ореховский , согласно этому подходу в своей эволюции городские агломерации проходят четыре стадии: 1) развитие, 2) рост, 3) стагнацию и 4) упадок. На первой стадии количество рабочих мест (и, соответственно, жителей) увеличивается медленнее, чем объем жилого фонда и других экономических благ, улучшающих условия проживания. На второй стадии, напротив, рост населения опережает рост общественных благ. На третьей стадии процессы миграции замедляются и численность населения стабилизируется. На четвертой стадии происходит сокращение рабочих мест на фоне ухудшения качества городской инфраструктуры. Соответствен-но, развитием можно считать только ситуацию, при которой экономический рост (в частности, увеличение объема производства и сбыта продукции) сопровождается ростом уровня жизни населения . Подобный поход применяется и при международных сопоставлениях, где важнейшим признаком успешного социально-экономического развития страны считается рост душевого ВВП.

Для анализа городской агломерации, прежде всего, требуется четко обозначить её границы. Эта задача не тривиальная, поскольку, как уже отмечалось выше, агломерация - явление динамичное и не привязанное строго к административным границам. Если искать аналогии в естественных науках, то агломерацию можно сравнить с понятием поля в физике. Так, крупный город, как «объект значительной массы» образует вокруг себя «гравитационное поле», в зону влияния которого входят другие поселения. Соответственно, чем ближе к центру агломерации - тем сильнее ощущается его социально-экономическое влияние и наоборот. Поэтому границы агломерации - величины достаточно условные, однако необходимые для проведения практического анализа городских агломераций.

В настоящее время используется довольно широкий перечень критериев выделения городских агломераций :

1. Плотность городского населения. Предполагается, что территория агломерации, а особенно её ядра, должна резко выделяться по плотности населения из ряда сопредельных территорий.
2. Непрерывность застройки. Данный критерий обычно используется для определения ядра агломерации.
3. Наличие города-центра с населением более 100 тыс. жителей. Как будет показано ниже, в практических методиках делимитации устанавли-вается более высокая величина численности центрального города. Однако при исследовании локальных систем расселения в малозаселенных районах город с населением в 100 тыс. человек вполне способен составить ядро агломерации.
4. Интенсивность и дальность трудовых и культурно-бытовых поездок между городом-центром и другими поселениями агломерации.
5. Удельный вес несельскохозяйственных рабочих. Часто при определении границ агломерации учитываются только городские поселения, т.е. города и поселки городского типа. Однако с учетом современной системы административного деления, когда в одном муниципальном образовании проживают и городские и сельские жители, данный критерий использовать проблематично.
6. Доля работающих вне места жительства.
7. Количество городов-спутников и интенсив-ность их связанности с городом центром. Как правило, требуется не менее трёх городов спутников.
8. Число телефонных разговоров с центром.
9. Наличие экономико-производственных связей (к примеру, филиалы, поставщики, потребители).
10. Единые инфраструктурные системы - сети электроснабжения, водоснабжения, канализации, транспорта и другие.

Для определения границ городской агломерации (делимитации) на основе одного или нескольких из перечисленных критериев разработано несколько методик. Наибольшую известность получили две методики, являющиеся наследием советской науки. Первая была разработана в Институте географии Академии наук СССР, вторая - в Центральном научно-исследовательском и проектном институте по градостроительству (ЦНИИП градостроительства).

Методика Института географии предусматри-вает выявление потенциальных ядер городских агломерации, в качестве которых берутся города с численностью населения 250 тыс. жителей и более. После этого формируются границы агломерации. Включение населенных пунктов (городов и поселков городского типа) в границы агломерации происходит при выполнении следующего критерия: коэффициент развитости агломерации должен быть не ниже единицы. Кроме этого, учитывается транспортная доступность ядра агломерации.

Коэффициент развитости (КР) рассчитывается следующим образом (1):

где P - численность городского населения агломерации; M - количество городов в составе агломерации; N - количество поселков городского типа в составе агломерации; m , n - доли в городском населении агломерации.

Методика ЦНИИП градостроительства также предполагает выделение городов с численностью более 250 тыс. жителей в качестве потенциальных ядер агломераций. Границы агломерации определяются совмещением двухчасовой изохроны транспортной доступности центрального города с 30 минутными изохронами от больших и средних городов. Иными словами, территория включается в состав агломерации при условии, что до неё можно доехать от центрального города за два часа и меньше, а до ближайшего города - не более, чем за полчаса. Для оценки уровня развитости агломерации методика предусматривает использование следующих показателей: коэффициента агломеративности (2) и индекса агломеративности (3).

где К A - коэффициент агломеративности; N - число городских поселений в агломерации; S — размеры территории агломерации; Ī — среднее кратчайшее расстояние между городскими поселениями агломерации;

где Р - численность городского населения зоны спутников; Ра - численность городского населения агломерации.

Интерес к Екатеринбургской (ранее - Свердловской) агломерации среди исследователей присутствует довольно давно. Еще в прошлом столетии с использованием методик, указанных выше, была разработана методика делимитации Свердловской агломерации . До недавнего времени этот вопрос не выходил за пределы узкого круга специалистов. Однако в течение нескольких последних лет появилось ряд амбициозных проектов (в т.ч. проект «Большой Екатеринбург», предпо-лагавший создание единого муниципального образование на территории Екатеринбургской агломерации), привлекших внимание обществен-ности к Екатеринбургской агломерации и её развитию.

Состав и границы Екатеринбургской городской агломерации определены в двух официальных документах - Схеме размещения и развития производительных сил Свердловской области 2000 года и в Схеме территориального планирования Свердловской области, утвержденной в 2009 году . К сожалению, ни в первом, ни во втором документах не указана методика делимитации агломерации, однако, по всем признакам, использовались подходы на основе методик Института географии и ЦНИИП градостроительства, о которых шла речь выше.

В Схеме размещения и развития производительных сил Свердловской области (далее СРРПС) предлагаются следующие границы Екатеринбургской агломерации:

Ядро: Екатеринбург.

Ближняя зона (территории, непосредственно примыкающие к Екатеринбургу): Верхняя Пышма, Среднеуральск, Березовский, Арамиль.

Средняя зона (по двухчасовой изохроне транспортной доступности от Екатеринбурга): Ревда, Первоуральск, Заречный, Полевской.

Дальняя зона - территории, транспортная доступность которых от центра агломерации составляет свыше 2 часов.

Схема территориального планирования Свердловской области (далее СТП) определяет границы Екатеринбургской агломерации следующим образом:

Ядро агломерации: Екатеринбург и первый пояс городов-спутников (Верхняя Пышма, Бере-зовский, Среднеуральск, Арамиль).

Второй пояс Екатеринбургской агломерации: Первоуральско-Ревдинская промышленная зона, Сысертско-Полевская индустриальная и рекреацион-ная зона, Асбестовско - Белоярская промышленная и агроиндустриальная зона (Асбест, Заречный, поселки Белоярский и Рефтинский), Новоуральско-Верхнейвинская промышленно-рекреационная зона.

Третий пояс Екатеринбургской агломерации: Каменск-Уральская промышленная зона, Богда-новическо-Сухоложская индустриально-логисти-ческая зона, Артемовско-Режевская промышленная зона, Невьянско-Кировградская промышлен-ная и рекреационно-туристическая зона, Нижне-сергинско-Шалинская индустриальная и рекреационно-туристическая зона.

Как можно заметить, величина и границы Екатеринбургской агломерации заметно отличаются по СРРПС и СТП. Однако центральная часть трактуется одинаково - Екатеринбург и ближайшие города-спутники (Верхняя Пышма, Березовский, Среднеуральск, Арамиль) СРРПС относит к ближней зоне, а СТП включает эти территории в ядро агломерации. Не случайно именно эту часть Екатеринбургской агломерации предполагалось объединить в рамках проекта «Большой Екатеринбург» в 2010 г. (с такой инициативой выступил А.С. Мишарин, в то время - губернатор Свердловской области), правда, все потенциальные кандидаты на объединение, за исключением Екатеринбурга, отрицательно отнеслись к перспективе войти в одно муниципальное образование. Тем не менее, наличие глубоких связей между этими территориями не вызывает сомнений. В таблице 1 приведены некоторые показатели социально-экономического развития Екатеринбурга и городов-спутников.

Как видно из данных, приведенных в таблице 1, значение Большого Екатеринбурга для региона в целом огромно. Здесь проживают 37 % жителей Свердловской области, 42% городского населения региона приходится на эту территорию. Именно сюда направлены миграционные потоки - миграционное сальдо по Большому Екатеринбургу почти в два раза превышает этот показатель по области. Территории ядра Екатеринбургской агломерации привлекают население более высокой заработной платой, которая в среднем превышает областной показатель примерно на треть. При этом в Большом Екатеринбурге трудится только 23% от областной численности работников организаций, соответственно, производительность труда здесь выше.

Екатеринбург, безусловно, доминирует в пределах ядра и первого пояса Екатеринбургской агломерации (как, впрочем, и в целом на территории Свердловской области). На долю муниципального образования «Город Екатеринбург» приходится 88% населения Большого Екатеринбурга, именно сюда направлены основные миграционные потоки, здесь не только высокий уровень заработной платы, но и развитый рынок труда, позволяющий трудоустроиться на предприятия различных отраслей, предъявляющий спрос на трудовые ресурсы различных уровней квалификации.

Таблица 1. Показатели социально-экономического развития по территориям ядра Екатеринбургской агломерации (Большой Екатеринбург)*

Территория**	Числ. населения на 1.01.12	Числ. городского населения на 1.01.12	Миграционный прирост (человек,	Средняя зар. плата, (руб., 2011 г.)	Числ. работн. организа-ций
Екатеринбург
Березовский
Среднеуральск
Всего по ядру агломерации
Св. область
Соотношение с областным показателем

* рассчитано на основе данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области )

** приведены данные по муниципальным образованиям

Таблица 2. Основные показатели социально-экономического развития Екатеринбурга*

Показатель	измерения	Екатеринбург		Свердловская
Объем отгруженных товаров собственного производства (по крупным и средним организациям)	Млрд. руб.
Добыча полезных ископаемых	Млрд. руб.
Обрабатывающие производства	Млрд. руб.
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	Млрд. руб.
Индекс промышленного производства к прошлому году (по крупным и средним организациям)
Оборот розничной торговли	Млрд. руб.
Инвестиции в основной капитал по крупным и средним организациям	Млрд. руб.
Прибыль (с учетом убытков) по кругу крупных и средних предприятий	Млрд. руб.
Среднемесячная заработная плата: в среднем за год
Уровень безработицы
Ввод жилья
Ввод жилья на душу населения	м 2 на чел.

* Источник: .

Данные таблицы 2 свидетельствуют об успешном социально-экономическом развитии Екатеринбурга. Растут как объемы производства, так и показатели инфраструктурных отраслей - торговли и строительства, повышается объем инвестиций и прибыль организаций. Более половины построенного жилья и почти половина от объема инвестиционных вложений Свердловской области в 2011 году приходилось на Екатеринбург.

Однако, несмотря значительные экономические успехи, у Екатеринбурга накопилось довольно много проблем, которые становятся тормозом дальнейшего развития, перечислим несколько:

1. Ограниченность свободных территорий для расширения жилой и производственной застройки;
2. Высокая стоимость жилой и коммерческой недвижимости;
3. Неблагоприятная экологическая обстановка;
4. Высокая нагрузка на транспортные сети (со стороны как грузового, так и пассажирского транспорта);
5. Проблема ветхого и аварийного жилья;
6. Высокая степень износа инфраструктурных объектов и сетей (в т.ч. тепло-, водо- и электроснабжения);

Рис. 1. Общая площадь земель Екатеринбурга и городов спутников, 2011, га .

Отметим, что многие из указанные проблем не могут быть решены только в исторических границах Екатеринбурга без вовлечения сопредельных территорий, тем более, что территориальный ресурс у городов-спутников (точнее, у муниципальных образований, центрами которых являются города-спутники) весьма значителен (см. рис. 1) - территории Березовского городского округа и городского округа Верхняя Пышма лишь немногим уступают Екатеринбургу. Не случайно, что в Схеме территориального планирования Свердловской области Березовской и Верхняя Пышма указаны как потенциальный резерв для жилищного строительства в рамках Екатеринбургской агломерации. Первый пояс городов-спутников весьма привлекателен с позиции более благоприятной экологической обстановки, к примеру, на Екатеринбург приходится половина загрязняющих выбросов в атмосферу от всего объема в пределах ядра Екатеринбургской агломерации (см. таблицу 3).

Однако было бы ошибочно полагать, что развитие Екатеринбургской агломерации естествен-ным путем, без административного объединения, проходит гладко. Жилой фонд, уже имеющийся в наличии, требует ремонта и обновления. В настоящий момент только Екатеринбург из рас-сматриваемой группы городов довольно успешно движется к решению проблем ветхого и аварийного жилья - в Екатеринбурге доля ветхого и аварийного жилья ниже, чем в городах-спутниках, и имеется устойчивая тенденция к дальнейшему снижению (см. рис. 2). Характерно, что за последние пять лет доля ветхого и аварийного жилья в Арамиле, Березовском и Верхней Пышме, напротив, возросла. Очевидно, что городам-спутникам не хватает собственных ресурсов для решения проблемы обновления жилого фонда. Административное объединение в рамках Большого Екатеринбурга могло бы способствовать решению данной проблемы.

Активность на рынке недвижимости в последние годы довольно высока, жилье в городах-спутниках привлекательно в силу более низкой стоимости, что стимулирует вложения в новое строительство. Общий объем жилой недвижимости увеличивается довольно быстро (см. рис.3).

Таблица 3. Выброшено в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников в Екатеринбурге и городах-спутниках, тыс. тонн .

МО г. Екатеринбург
Арамильский ГО
Березовский ГО
ГО Верхняя Пышма
ГО Среднеуральск

Рис. 2. Доля ветхого и аварийного жилья в Екатеринбурге и городах-спутниках, % от общей площади жилых помещений (Рассчитано по )

Рис. 3. Темп прироста общей площади жилых помещений в Екатеринбурге и городах-спутниках, %. (Рассчитанопо )

Таблица 4. Ввод в действие жилых домов в Екатеринбурге и городах-спутниках, кв.м. общей площади

МО г. Екатеринбург
Арамильский ГО
Березовский ГО
ГО Верхняя Пышма
ГО Среднеуральск

В Екатеринбурге в течение последних лет наблюдается увеличение общей площади жилых помещений (в разные годы увеличение колебалось от 2,2% до 3,7 %). Города-спутники демонстрируют более быстрый прирост, достигающий в отдельные годы 24,1% и 50,8%. Однако такие резкие скачки затем, как правило, сменяются замедлением. Соответственно, ситуация в сфере строительства жилой недвижимости в городах-спутниках не стабильна и сильно зависит от конъюнктуры рынка, активности застройщиков, цен на жилую недвижимость и других факторов. К тому же основная масса новостроек все-таки пока приходится на Екатеринбург, где цифры ввода жилых домов на два порядка превосходят аналогичный показатель в городах-спутниках. Несмотря на большие затраты, административные ограничения, нехватку земель и другие проблемы, Екатеринбург пока более привлекателен для девелоперов, чем города-спутники. Реализация проекта «Большой Екате-ринбург», при которой рынки жилой недвижимости Екатеринбурга и городов-спутников объединяются в один рынок, привела бы повышению спроса на жилую недвижимость в городах-спутниках, что, безусловно, привлечет туда новых инвесторов. К тому же появится больше ресурсов для развития инфраструктуры, необходимой для крупномасштаб-ного жилищного строительства.

Безусловно, рынок жилой недвижимости не может служить единственной предпосылкой для реализации административного варианта объеди-нения территорий («Большой Екатеринбург»), однако значительные выгоды в случае его осуществления очевидны не только для Екатеринбурга, но и для городов-спутников.

Развитие Екатеринбургской агломерации по сценарию административного объединения способно принести и другие положительные последствия:

Развитие транспортной системы Екатеринбурга и городов-спутников;

Территориальное планирование в пределах первого пояса городов-спутников, что повысит эффективность использования ресурсов территории;

Повышение инвестиционной привлека-тельности городов-спутников;

Увеличение ресурсов для решения социальных проблем в городах-спутниках.

В заключение отметим, что экономическое сближение социально-экономических систем городов, входящих в состав Екатеринбургской агломерации, - объективный процесс, который будет происходить и без административного объединения. Мировой опыт показывает, что городские агломерации могут успешно развиваться и при административной раздробленности их территории (примерами могут служить Большой Стокгольм и Большой Лондон). Однако обязательным условием сбалансированного развития в таком случае служит наличие форм межмуниципального сотрудничества и решения общих проблем в пределах агломерации. К сожалению, в России пока отсутствует достаточный опыт организации такого сотрудничества, в частности, это касается территорий Екатерин-бургской агломерации. От решения данной проблемы зависит создание институциональных предпосылок рационального регулирования социально-экономи-ческого развития городских агломераций в интересах населения всех административных единиц, входящих в состав агломерации.

Литература

1. Лаппо Г., Полян П., Селиванова Т. Агломерации в России в XXI веке // Вестник Фонда регионального развития Иркутской области, 2007, № 1. С. 45-52.
2. Географический энциклопедический словарь: понятия и термины М.: Советская энциклопедия, 1988. 432 с.
3. Перцик Е.Н. Крупные городские агломерации: развитие, проблемы проектирования // Проблемы развития агломераций России. М.: Крассанд, 2009. 192 с.
4. Анимица Н.Г., Власова Н.Ю. Градоведение. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2010. 433 с.
5. Ореховский П. А. Введение в эволюцию урбанизированных территорий // Городское управление. 1996. №3. С.57-63.
6. Анимица Е.Г., Ищенко Ф.А. и др. О применении математических методов при выделении границ городской агломерации // Размещение производительных сил Урала. Вып. 7. Свердловск, 1975. С 87-99.
7. Об утверждении Схемы территориального планирования Свердловской области. Постановление Правительство Свердловской области от 31.08.2009 г. № 1000-ПП // СПС «Консультант».
8. Схема размещения и развития производительных сил Свердловской области на период до 2015 года. Том 5. Екатеринбург, 2002.
9. Об итогах социально-экономического развития муниципального образования «город Екатеринбург» в 2011 году. Постановление Администрации города Екатеринбурга от 05.05.2012 № 1909 // СПС «Консультант».
10. Сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области [электронный ресурс]. URL: http://sverdl.gks.ru (дата обращения 5.09.2012).

Bibliography

1. Lappo G., Polyan P., Selivanova T. Agglomerations in Russia in XXI century // Vestnik Fonda regionalnogo razvitiya Irkutskoi oblasti. 2007. № 1. P. 45-52.

2. Encyclopedic dictionary in geography: definitions and terms. М.: Soviet encyclopedia, 1988. 432 p.

3. Pertsik E.N. Large urban agglomerations: development, problems of project planning // The development problems of Russian agglomerations. М.: Krassand, 2009. 192 p.

4. Animitsa E.G., Vlasova N.Yu. City studies. Yekaterinburg: Izdatelstvo Ural. gos. ekon. universiteta, 2010. 433 p.

5. Orekhovskii P. A. Introduction into the evolution of urbanized territories // Gorodskoye upravleniye. 1996. №3. P.57-63.

6. Animitsa E.G., Ischenko F.A. and others. Concerning the usage of mathematical methods in case of defining the borders of urban agglomeration // Razmescheniye proizvoditelnykh sil Urala. Vyp. 7. Sverdlovsk, 1975. P. 87-99.

7. Concerning the confirmation of Schemes of Sverdlovsk oblast territory planning: Resolution of the Sverdlovsk oblast government of 31.08.2009 № 1000-ПП // Access: reference and legal system “KonsultantPlus”

8. The scheme of distribution and development of productive forces of Sverdlovsk oblast till 2015 года. Volume 5. Yekaterinburg, 2002.

9. Concerning the Results of social and economic development of the municipal formation “city Yekaterinburg” in 2011: Resolution of the city authorities of Yekaterinburg of 05.05.2012 № 1909 // Access: reference and legal system “KonsultantPlus”

10. The site of the territorial body of the Federal State Statistics Service over Sverdlovsk oblast // Access mode: URL: http://sverdl.gks.ru (date of access 05.09.2012).

Problems of Yekaterinburg urban agglomeration development

In the article the analysis of the features of formation of city agglomerations and their role in development of regional economy are provided. The special attention is given to methodology for the analysis of urban agglomerations. Problems of the Yekaterinburg urban agglomeration are considered.

Key words:

https://www.сайт/2016-12-16/eksperty_posporili_nuzhno_li_bolshomu_ekaterinburgu_eche_870_tys_chelovek

«За чьи деньги будет праздник?»

Эксперты поспорили: нужно ли «Большому Екатеринбургу» еще 870 тыс. человек

Проект агломерации «Большой Екатеринбург» выходит на новый этап - в 2017 году планируется сформировать единую схему территориального планирования для муниципалитетов, которые войдут в состав объединения. Но перед этим предстоит выбрать сценарий развития агломерации. Один из возможных подходов предполагает увеличение численности населения на 870 тыс. человек - до 2,9 млн. Кроме того, представители бизнеса настаивают, что власти должны перестать говорить абстрактными категориями, вроде «повышения качества жизни», и перейти к конкретике.

Сегодня, 16 декабря, в Екатеринбурге на площадке музея архитектуры и дизайна были презентованы итоги исследования московского института «Гипрогор», который изучил возможные принципы формирования агломерации «Большой Екатеринбург». Областные власти потратили на это исследование 4,9 млн рублей из бюджета.

Инициатором обсуждения был замгубернатора Свердловской области Александр Высокинский, который еще со времен работы в мэрии занимается проектом агломерации, предполагающим объединение Екатеринбурга с городами-спутниками. Только сегодня Высокинский предложил перестать называть их городами-спутниками и перейти к другому названию - города-партнеры. «Принцип нашей работы - общественное согласие», - подчеркнул он. К обсуждению присоединились, в частности, министр строительства Михаил Волков, главный архитектор региона Владимир Вениаминов, архитекторы Владимир Мазаев, Сергей Санок, а также председатель градсовета Екатеринбурга Михаил Вяткин. Также на встречу приехал глава Березовского Евгений Писцов, который предпочел не высказываться по поводу проекта.

Замгендиректора «Гипрогора» Владимир Трояновский рассказал собравшимся, что в качестве горизонта планирования был выбран период до 2035 года. За это время в состав агломерации может войти 14 муниципалитетов. Пять из них - Екатеринбург, Верхняя Пышма, Березовский, Арамиль и Среднеуральск - относятся к «ближней зоне». Это те муниципалитеты, с которыми работа идет в первую очередь. Еще девять - Белоярский, Верхнее Дуброво, Дегтярск, Заречный, Первоуральск, Полевской, Ревда, Сысерть, Уральский - «средняя зона». Потенциально после 2035 года к агломерации могут присоединиться даже Каменск-Уральский, Невьянск, Нижние Серги, Новоуральск, Асбест.

Также замгендиректора института говорил про проекты, которые должны объединить города агломерации, вроде скоростного трамвая из Екатеринбурга до Верхней Пышмы с возможностью продолжения до Среднеуральска, а также трамвая из Екатеринбурга до Березовского.

Но особенное внимание участников обсуждения привлекли прогнозы по демографии. Всего «Гипрогор» предложил три варианта. Инерционный предполагает увеличение численности на 125 тыс. человек, консервативный - на 400 тыс. человек, а самый радикальный, агломерационный - на 870 тыс. человек. В презентации «Гипрогора» говорится, что в агломерационном сценарии прирост населения обеспечивается «за счет переселения части населения из «неэффективных» муниципалитетов». «Неэффективными», по мнению исследователей, можно считать «депрессивные территории», например, центральной части России. «Нет никакого насилия, принуждения к переселению. Речь идет только о том, что, если этот процесс идет, нужно быть к нему готовым», - отметил Трояновский. А президент Центра экономики инфраструктуры Владимир Косой, который также участвовал в научно-исследовательской работе, добавил, что на федеральном уровне обсуждается именно такой подход - концентрация людей в крупных агломерациях. Екатеринбург, по его мнению, «может включиться в эту борьбу» как за миграционные потоки населения, так и за федеральные средства, которые, как предполагают исследователи, будут выделяться на развитие агломераций.

Согласно агломерационному сценарию, численность населения в «Большом Екатеринбурге» может увеличиться с 2,1 млн до 2,9 млн человек.

«Количество людей - принципиально важная цифра. От этого зависит, какое количество жилья будут планировать градостроители. И другая сторона медали - мы должны будем обеспечить всех этих людей рабочими местами», - обратил внимание замгубернатора Александр Высокинский.

Трояновский ответил, что с точки зрения жилищного строительства, с одной стороны, у Екатеринбургской агломерации хороший резерв - 364 участка на общей площади 31,4 га. Но, с другой стороны, на уровне отдельных муниципалитетов есть перекосы: где-то - дефицит свободной земли, где-то - профицит. «Вопрос сейчас не в том, существует ли Екатеринбургская агломерация. Вопрос в том, как управлять ее развитием», - отметил он.

Собравшиеся критично отнеслись к сказанному и показанному. «Мы поддерживаем работу по формированию агломерации. Но нам категорически непонятны цели мероприятия, состав участников, приоритеты. Мы можем нафантазировать что угодно. Но за чьи деньги будет праздник?» - заявил полномочный представитель Гильдии управляющих и девелоперов в Екатеринбурге и в Свердловской области Андрей Бриль. Он отметил, большая часть инвестиций в России - частные, а значит, бесполезно ждать от государства необходимых Екатеринбургской агломерации вложений в проекты по развитию территорий. «Если вы обратитесь с предложениями о финансировании проектов к нам, то есть к бизнесу, я расскажу, с какими сложностями вам предстоит столкнуться. Мы не понимаем разговоров о «повышении качества жизни», «комфортности среды обитания». Как только разговор заходит о подобных неопределенных понятиях, нам не то чтобы становится скучно… Нам просто сразу хочется пойти работать», - объяснил Бриль. По его мнению, для успешной реализации проекта агломерации власти и бизнесу придется договариваться о конкретных проектах, как, например, в социальной сфере (строительство школ, детских садов), так и в сфере транспорта (метро, трамвай). «Говоря о транспортной доступности, бывает так, что мы выбираем самый дорогой вариант. Например, строительство метро. А потом годами ждем деньги из бюджета и считаем, что вопрос решен», - отметил Бриль.

«Дерзко, резко, по щекам. Но, с другой стороны: ретроградски и без стремления увидеть дальше того, что происходит под носом. Сегодня бизнес заинтересован только в том, что видит на расстоянии вытянутой руки. Градостроители всегда смотрят дальше. Наверное, в данном случае встречаются два интереса, и нам предстоит найти решение», - отреагировал на выступление Бриля министр строительства Михаил Волков.

«Сегодня вы начинаете планировать агломерацию как марсиане, которые прилетели и неожиданно обнаружили, что она есть», - возмутился бывший главный архитектор Свердловской области Григорий Мазаев. По его мнению, «Гипрогор» не смог предложить ничего нового, учитывая, что свердловские градостроители занимались формированием планов по развитию агломерации много лет подряд. Также Мазаев обратил внимание, что в презентации практически ничего нет про развитие промышленности, а между тем, по его мнению, новые рабочие места должны появляться именно в этой сфере.

«Ну, сейчас вы ударили не по щекам, а сразу наотмашь», - улыбнулся министр строительства Волков. Но он обратил внимание на необходимость создания агломерации. «Муниципалитеты развиваются, но они уперлись гранями друг в друга, они имеют острые углы. Наша задача создать такой буфер, чтобы связать муниципалитеты достаточно прочно, а не просто отдельными элементами», - объяснил свою позицию министр.

Примирить всех попытался председатель градсовета Екатеринбурга Михаил Вяткин, сообщив, что приветствует как работу «Гипрогора», так и замечания Бриля и Мазаева. «Но я сидел и задавался мыслью: что мы хотим увидеть в конечном счете. Если говорить о расселении депрессивных территорий, я не понимаю, зачем нам вступать в это соревнование. Я сомневаюсь, что к нам приедут квалифицированные кадры. Прирост численности за счет населения, которое в итоге будет работать дворниками и на стройках, - это не то, что нам нужно. Поэтому я категорически против агломерационного сценария», - сказал Вяткин и поддержал тезис Мазаева о необходимости создания рабочих мест в сфере промышленности.

Одним из последних выступал политолог Дмитрий Москвин, затронувший сферу культуры, о которой, как ему показалось, во время обсуждения забыли. «Культура - это давно уже не иждивенка на попечении государства, это давно самостоятельная и выгодная инфраструктура», - отметил он, подчеркнув, что «без культуры никакой эффективной агломерации не получится».

В заключение слово взял замгубернатора Александр Высокинский. Он заверил, что это не последнее обсуждение проекта агломерации. Теперь начинается работа в экспертных группах, которые будут вносить свои предложения по поводу принципов формирования агломерации. В 2017 году планируется сформировать единую схему территориального планирования для муниципалитетов, которые войдут в состав агломерации.

Файлы для загрузки

Екатеринбургская агломерация

Город Екатеринбург является ядром екатеринбургской агломерации. Благоприятное положение Екатеринбурга на пересечении важных транспортных осей - широтных, связывающих Европейскую и Азиатскую части страны, и меридиональных, соединяющих воедино районы Урала, превращают город в фокус внутриуральских транспортно-логистических связей.

Безопасность дорожного движения в Екатеринбургской городской агломерации является одной из важных социально-экономических и демографических задач Свердловской области. Аварийность на автомобильном транспорте наносит огромный материальный и моральный ущерб как обществу в целом, так и отдельным гражданам. Дорожно-транспортный травматизм приводит к исключению из сферы производства людей трудоспособного возраста. Гибнут или становятся инвалидами дети.

Проблема аварийности на автотранспорте приобрела особую остроту в последнее десятилетие в связи с несоответствием существующей дорожно-транспортной инфраструктуры потребностям общества и государства в безопасном дорожном движении, недостаточной эффективностью функционирования системы обеспечения безопасности дорожного движения, крайне низкой дисциплиной участников дорожного движения.

Развитие города Екатеринбурга как крупного транспортно-логистического узла и административного центра Свердловской области требует ускоренного развития транспортной инфраструктуры. В Екатеринбурге зарегистрировано более 450 автомобилей на тысячу жителей при среднероссийском уровне 258 автомобилей на тысячу жителей, по обеспеченности транспортными средствами город приблизился к уровню Москвы и Санкт-Петербурга. Многократно возросший за последние годы парк личного и общественного автотранспорта увеличивает нагрузку на основные магистрали Екатеринбурга. Интенсивность движения транспорта, в том числе транзитного, на основных городских улицах достигает 120 - 140 тыс. автомобилей в сутки.

Улично-дорожная сеть Екатеринбурга общей площадью 11718 тыс. кв. м и протяженностью 1 300 км имеет недостаточную пропускную способность, в связи с чем значительно снижается скорость движения пассажирского транспорта, возникают транспортные заторы. Средняя эксплуатационная скорость движения троллейбусов в городе Екатеринбурге составляет 13,1 км/ч, трамваев - 13,3 км/ч, автобусов - 15,6 км/ч. Для 62 процентов жителей города Екатеринбурга временные затраты на передвижение от места проживания до места работы значительно превышают нормативные.

Сохраняющаяся сложная обстановка с аварийностью во многом определяется постоянно возрастающей мобильностью населения при имеющемся перераспределении перевозок от общественного транспорта к личному, увеличивающейся диспропорцией между ростом числа автомобилей и ростом протяженности улично-дорожной сети, не рассчитанной на современные транспортные потоки.